[Woodruff]

Nadie se ha animado a hacer la prueba? :D

[KEROAKUMA]

Nadie se ha animado a hacer la prueba?

Claro qeu si compañero, lo que pasa que en la empresa nos mandaron a la casa , ya que no hay mucho movimiento de trabajo, por esto del coronavirus,tonces no mas nos digan que tenemos que llegar yo hago la prueba..

[Woodruff]

Nadie se ha animado a hacer la prueba?

Claro qeu si compañero, lo que pasa que en la empresa nos mandaron a la casa , ya que no hay mucho movimiento de trabajo, por esto del coronavirus,tonces no mas nos digan que tenemos que llegar yo hago la prueba..

Vale no lo sabía. Gracias!

---

Eso que dice Keroakuma es muy importante, imprimir en unidireccional para este tipo de trabajos. Lo que pasa es que se tarda el doble en impirmir, pero sale bastante mejor. Y lo mejor es que el archivo esté en vectorial.
 
Tenen en cuenta que estas impresoras están pensadas para producciones grandes, por eso supongo que no las suelen hacer más pequeñas, porque te limita para muchos trabajos. 
Aunque Roland, no se si ahora, pero antes tenía un modelo más pequeño de lo normal. Pero la diferencia de precio no era mucha, porque todo el mecanismo es igual

Igual te refieres al Roland BN-20 que es el más pequeño creo y que también es plotter de corte, pero con la tontería se va a los 5.000 € . Si el resultado me gustara podría plantearme comprarla.

La resolución es la misma 1.440 y no sé si el resultado sería igual. Es algo que me queda por comprobar, si otros plotters con misma resolución puede lograr mejores resultados en este aspecto.

Probaré lo de imprimir en unidireccional. Se lo comentaré al de la imprenta.

[Woodruff]

Después de hacer la prueba unidireccional se ha notado la diferencia. El texto y algunos detalles salen más nítidos de este modo. Quien lo diría! 

También subí la resolución esta vez a 600 ppp pero creo que es imprimir unidireccionalmente lo que ha marcado la diferencia y la verdad es que estoy bastante contento con el resultado, que en este caso solo se aprecia en detalles muy pequeños donde la impresión es de solo 8 x 5 cm. En unas se notan más que en otras, sobre todo si hay texto, y algunas a penas se nota la diferencia, pero aunque sea muy poco siempre mejora el detalle.

Aquí dejo algunas fotos. De todas maneras si queréis hacer alguna prueba con vuestros plotters y subir el resultado para compararlo estaría muy bien y me encantaría verlo!

Muchas gracias a ambos por el consejo


   

   

   

[KEROAKUMA]

Después de hacer la prueba unidireccional se ha notado la diferencia. El texto y algunos detalles salen más nítidos de este modo. Quien lo diría! 

También subí la resolución esta vez a 600 ppp pero creo que es imprimir unidireccionalmente lo que ha marcado la diferencia y la verdad es que estoy bastante contento con el resultado, que en este caso solo se aprecia en detalles muy pequeños donde la impresión es de solo 8 x 5 cm. En unas se notan más que en otras, sobre todo si hay texto, y algunas a penas se nota la diferencia, pero aunque sea muy poco siempre mejora el detalle.

Aquí dejo algunas fotos. De todas maneras si queréis hacer alguna prueba con vuestros plotters y subir el resultado para compararlo estaría muy bien y me encantaría verlo!

Muchas gracias a ambos por el consejo

pues se ven bastante bien compañero, acuerdate que tambien las imagenes no ayudan mucho , yo los visualize en photoshop y se miran pixeleadas un poco, pero cuentanos en que maquina sacaste esas pruebas, jujuju

[german]

Woodruff, yo fui a descargarme los archivos pera el link estaba caducado.

Pero viendo ahora lo que es no creo que hubiera tenido problemas en imprimirlo bien si el archivo está bien, claro.

Envío un archivo de unos adhesivos que hacemos de 4cm de diámetro. Fíjate que pequeños son los textos. Pues se imprimen bien.
Eso si, están en formato vectorial. Si estubieran en un mapa de bits a 300ppp por ejemplo, se notaría un poco el pixelado en los textos.
Por eso dije que por lo menos las pruebas que hemos hecho nosotros, es mejor que el archivo esté en vectorial.

[Woodruff]

---

Woodruff, yo fui a descargarme los archivos pera el link estaba caducado.

Pero viendo ahora lo que es no creo que hubiera tenido problemas en imprimirlo bien si el archivo está bien, claro.

Envío un archivo de unos adhesivos que hacemos de 4cm de diámetro. Fíjate que pequeños son los textos. Pues se imprimen bien.
Eso si, están en formato vectorial. Si estubieran en un mapa de bits a 300ppp por ejemplo, se notaría un poco el pixelado en los textos.
Por eso dije que por lo menos las pruebas que hemos hecho nosotros, es mejor que el archivo esté en vectorial.

Hola Germán. Como decía al compañero esas imágenes son pixeladas a propósito y no sería el caso tener que pasarlo a vectorial porque los píxels están totalmente definidos. O crees que incluso podría mejorar sin tocar los píxels al pasarlo a vectorial?

En este caso se ha imprimido a 600 ppp aunque no sé si habrá diferencia frente a 300 ppp. Lo que sí se ha notado es la impresión unidireccional, y en la RAM cuando el archivo sea de 130x100 cm que me come los 16 GB

Pues te salen cojonudas esas etiquetas con ese texto tan pequeño.

---

pues se ven bastante bien compañero, acuerdate que tambien las imagenes no ayudan mucho , yo los visualize en photoshop y se miran pixeleadas un poco, pero cuentanos en que maquina sacaste esas pruebas, jujuju

Es que estas imágenes se ven pixeladas por la baja resolución original de su época (suele ser 320 x 256) y esos píxels o dientes de sierra se tienen que ver a propósito porque es la imagen original! De ahí que con una buena definición se apreciera mejor ese detalle 

El plotter es un VersaEXPRESS RF-640 con impresión unidireccional + laminado brillante.

[german]

---

Woodruff, yo fui a descargarme los archivos pera el link estaba caducado.

Pero viendo ahora lo que es no creo que hubiera tenido problemas en imprimirlo bien si el archivo está bien, claro.

Envío un archivo de unos adhesivos que hacemos de 4cm de diámetro. Fíjate que pequeños son los textos. Pues se imprimen bien.
Eso si, están en formato vectorial. Si estubieran en un mapa de bits a 300ppp por ejemplo, se notaría un poco el pixelado en los textos.
Por eso dije que por lo menos las pruebas que hemos hecho nosotros, es mejor que el archivo esté en vectorial.

Hola Germán. Como decía al compañero esas imágenes son pixeladas a propósito y no sería el caso tener que pasarlo a vectorial porque los píxels están totalmente definidos. O crees que incluso podría mejorar sin tocar los píxels al pasarlo a vectorial?

En este caso se ha imprimido a 600 ppp aunque no sé si habrá diferencia frente a 300 ppp. Lo que sí se ha notado es la impresión unidireccional, y en la RAM cuando el archivo sea de 130x100 cm que me come los 16 GB

Pues te salen cojonudas esas etiquetas con ese texto tan pequeño.

---

pues se ven bastante bien compañero, acuerdate que tambien las imagenes no ayudan mucho , yo los visualize en photoshop y se miran pixeleadas un poco, pero cuentanos en que maquina sacaste esas pruebas, jujuju

Es que estas imágenes se ven pixeladas por la baja resolución original de su época (suele ser 320 x 256) y esos píxels o dientes de sierra se tienen que ver a propósito porque es la imagen original! De ahí que con una buena definición se apreciera mejor ese detalle 

El plotter es un VersaEXPRESS RF-640 con impresión unidireccional + laminado brillante.

Eso es. Una cosa es que la imagen esté pixela, o bien porque está hecha a propósito como es el caso, o porque tiene baja resolución y se notan esos pixels.
Y otra cosa es como imprima la máquina.

Un archivo diseñado en photoshop, con que esté a tamaño real a 100ppp es más que suficiente para este tipo de máquina. Si son tamaños pequeños lo podrías subir incluso a 300ppp si te quieres quedar más tranquilo. Pero el resultado final te lo da el plotter de impresión. Tienes que configurarlo para cada trabajo en concreto. Si son archivos con detalles pequeños se puede imprimir en unidireccional, se puede bajar la velocidad del carro, se puede imprimir a más pasadas, etc. 
Todo esto dependiendo de que máquina y rip tengas lo haces de una manera u otra.
Pero si por ejemplo tienes algunos inyectores obstruidos en en el cabezal, pues por mucho que hagas todo esto la impresión no será perfecta.

Nosotros el año pasado tuvimos un problema con el cabezal, donde si que imprimía todos los inyectores, pero había algunos que lo hacían un poco desplazado. Esto solo se notaba en archivo con detalles muy pequeños. En impresiones normales iba bien. Pues al final nos tocó cambiar el cabezal, que fueron 3.000€, para poder imprimir todo perfecto

[KEROAKUMA]

---

Woodruff, yo fui a descargarme los archivos pera el link estaba caducado.

Pero viendo ahora lo que es no creo que hubiera tenido problemas en imprimirlo bien si el archivo está bien, claro.

Envío un archivo de unos adhesivos que hacemos de 4cm de diámetro. Fíjate que pequeños son los textos. Pues se imprimen bien.
Eso si, están en formato vectorial. Si estubieran en un mapa de bits a 300ppp por ejemplo, se notaría un poco el pixelado en los textos.
Por eso dije que por lo menos las pruebas que hemos hecho nosotros, es mejor que el archivo esté en vectorial.

Hola Germán. Como decía al compañero esas imágenes son pixeladas a propósito y no sería el caso tener que pasarlo a vectorial porque los píxels están totalmente definidos. O crees que incluso podría mejorar sin tocar los píxels al pasarlo a vectorial?

En este caso se ha imprimido a 600 ppp aunque no sé si habrá diferencia frente a 300 ppp. Lo que sí se ha notado es la impresión unidireccional, y en la RAM cuando el archivo sea de 130x100 cm que me come los 16 GB

Pues te salen cojonudas esas etiquetas con ese texto tan pequeño.

---

pues se ven bastante bien compañero, acuerdate que tambien las imagenes no ayudan mucho , yo los visualize en photoshop y se miran pixeleadas un poco, pero cuentanos en que maquina sacaste esas pruebas, jujuju

Es que estas imágenes se ven pixeladas por la baja resolución original de su época (suele ser 320 x 256) y esos píxels o dientes de sierra se tienen que ver a propósito porque es la imagen original! De ahí que con una buena definición se apreciera mejor ese detalle 

El plotter es un VersaEXPRESS RF-640 con impresión unidireccional + laminado brillante.

Eso es. Una cosa es que la imagen esté pixela, o bien porque está hecha a propósito como es el caso, o porque tiene baja resolución y se notan esos pixels.
Y otra cosa es como imprima la máquina.

Un archivo diseñado en photoshop, con que esté a tamaño real a 100ppp es más que suficiente para este tipo de máquina. Si son tamaños pequeños lo podrías subir incluso a 300ppp si te quieres quedar más tranquilo. Pero el resultado final te lo da el plotter de impresión. Tienes que configurarlo para cada trabajo en concreto. Si son archivos con detalles pequeños se puede imprimir en unidireccional, se puede bajar la velocidad del carro, se puede imprimir a más pasadas, etc. 
Todo esto dependiendo de que máquina y rip tengas lo haces de una manera u otra.
Pero si por ejemplo tienes algunos inyectores obstruidos en en el cabezal, pues por mucho que hagas todo esto la impresión no será perfecta.

Nosotros el año pasado tuvimos un problema con el cabezal, donde si que imprimía todos los inyectores, pero había algunos que lo hacían un poco desplazado. Esto solo se notaba en archivo con detalles muy pequeños. En impresiones normales iba bien. Pues al final nos tocó cambiar el cabezal, que fueron 3.000€, para poder imprimir todo perfecto

Claro que si Mr.German, todo lo dicho anteriormente es factible para que impresiones con detalles minuciosos salgan al 100% el ploter tiene que estar si o si bien alineados los cabezales, si es posible hacerlo en unidereccional y con su temperatura de calor adecuada...por cierto excelentes impresiones German.se nota que la ploter esta al 200% en optimas condiciones. jujuju saludos compañeros exitos bendiciones y mucha salud en sus hogares...

[grafidea]

Hola. El plotter que mejor definición y calidad va a dar va a ser el Epson. Eso lo tengo yo comprobado comparándolo con otros muchos plotters. Lógicamente tiene que estar bien calibrado, que tiene su complejidad, pero no hay color con respecto a otras marcas.
Germán, si el cabezal no está bien alineado se ajusta, no hace falta cambiar el cabezal, a no ser que tenga un fallo físico.
Después, además de un buen plotter, también es muy importante la calidad del vinilo donde se vaya a imprimir, y la temperatura de secado y humedad del ambiente.

Otra solución pasa por imprimir en vinilo apto para plotters de base agua, con mayores resoluciones como los Epson. O también imprimir en vinilo en una láser o máquina digital, que sería otra opción.
Saludos.