[Woodruff]

Hola a todos!

Quería empezar un pequeño proyecto donde necesito imprimir en vinilo adhesivo imágenes muy pequeñas (tamaño +/- tarjeta de crédito) con alta resolución al tener el detalle muy pequeño, tipo calidad fotográfica. He mandado algunas pruebas de impresión en una imprenta que usan un plotter VersaEXPRESS RF-640 que tiene la resolución de 1.440 dpi, típica en esta clase de plotters, y no me da la calidad que busco ya que no queda del todo bien definido como me gustaría.

Por tanto me gustaría saber que opciones tendría a la hora de buscar un plotter de este tipo que no sea tan caro y con una resolución mayor a 1.440. He visto que algunos plotters para tintas solventes llegan a 2.880 dpi.

Saludos

[german]

Hola Woodruff. Nosotros tenemos una Mimaki CJV 150 que también llega a esa resolución. El tema no que el plotter tenga o no esa resolución, si no que a la hora de imprimir tengas en cuenta ese archivo y lo configures en el rip para que salga lo mejor posible.
Nosotros a veces hacemos unas etiquetas redondas de 3cm de diámetro, con una serie de textos muy pequeños y ya configuramos el rip para que salga lo mejor pible, tocando otros parámetros más allá de la resolución.
Eso si, tarda más en imprimir, pero se puede, siempre y cuando la máquina esté en perfecto estado, claro.
Si el cabezal no está perfecto o hay algún desajuste en la máquina, nunca saldrá bien.
Al final es que el que lo tenga que imprimir sepa como hacer o quiera hacerlo.

[Woodruff]

Gracias por tu respuesta German.

Pensé que tendría que ver con la resolución al ser detalles muy pequeños y por otro lado quien lo imprime debo pensar que sabe porque se dedica a ello de hace muchos años y me confirmó que la calidad del plotter la pone al máximo, que tampoco descarto como dices que pueda salir mejor a igual resolución, pero está claro que necesito calidad fotográfica y definida.

También había pensado hacer pruebas en otras imprentas para sacar mejores conclusiones.

Lo que me sorprende es que no haya impresoras más asequibles o pequeñas para tinta solvente que tengas que ir a plotters enormes y caros. No lo entiendo.

[KEROAKUMA]

Gracias por tu respuesta German.

Pensé que tendría que ver con la resolución al ser detalles muy pequeños y por otro lado quien lo imprime debo pensar que sabe porque se dedica a ello de hace muchos años y me confirmó que la calidad del plotter la pone al máximo, que tampoco descarto como dices que pueda salir mejor a igual resolución, pero está claro que necesito calidad fotográfica y definida.

También había pensado hacer pruebas en otras imprentas para sacar mejores conclusiones.

Lo que me sorprende es que no haya impresoras más asequibles o pequeñas para tinta solvente que tengas que ir a plotters enormes y caros. No lo entiendo.

Hola compañero, pues tambien tiene que ver la resolucion en el arte que te estan dando, muchos le ponen 70 pp. si quieres que salga a una buena resolucion y que sea legible la letra pequeña, debes hacer el arte a una resolucion de 300 pp  a 600 pp... es cierto que se hace un poco mas pesado el archivo de lo normal pero vale la pena , haz unas pruebas a 70,150,300 o 600 y veras la diferencia, tambien si quieres una mayor legibilidad imprime en unidireccional jujuju..suerte compañero..

[german]

Gracias por tu respuesta German.

Pensé que tendría que ver con la resolución al ser detalles muy pequeños y por otro lado quien lo imprime debo pensar que sabe porque se dedica a ello de hace muchos años y me confirmó que la calidad del plotter la pone al máximo, que tampoco descarto como dices que pueda salir mejor a igual resolución, pero está claro que necesito calidad fotográfica y definida.

También había pensado hacer pruebas en otras imprentas para sacar mejores conclusiones.

Lo que me sorprende es que no haya impresoras más asequibles o pequeñas para tinta solvente que tengas que ir a plotters enormes y caros. No lo entiendo.

Hola compañero, pues tambien tiene que ver la resolucion en el arte que te estan dando, muchos le ponen 70 pp. si quieres que salga a una buena resolucion y que sea legible la letra pequeña, debes hacer el arte a una resolucion de 300 pp  a 600 pp... es cierto que se hace un poco mas pesado el archivo de lo normal pero vale la pena , haz unas pruebas a 70,150,300 o 600 y veras la diferencia, tambien si quieres una mayor legibilidad imprime en unidireccional jujuju..suerte compañero..

Eso que dice Keroakuma es muy importante, imprimir en unidireccional para este tipo de trabajos. Lo que pasa es que se tarda el doble en impirmir, pero sale bastante mejor. Y lo mejor es que el archivo esté en vectorial.
 
Tenen en cuenta que estas impresoras están pensadas para producciones grandes, por eso supongo que no las suelen hacer más pequeñas, porque te limita para muchos trabajos. 
Aunque Roland, no se si ahora, pero antes tenía un modelo más pequeño de lo normal. Pero la diferencia de precio no era mucha, porque todo el mecanismo es igual

[Woodruff]

Hola compañero, pues tambien tiene que ver la resolucion en el arte que te estan dando, muchos le ponen 70 pp. si quieres que salga a una buena resolucion y que sea legible la letra pequeña, debes hacer el arte a una resolucion de 300 pp  a 600 pp... es cierto que se hace un poco mas pesado el archivo de lo normal pero vale la pena , haz unas pruebas a 70,150,300 o 600 y veras la diferencia, tambien si quieres una mayor legibilidad imprime en unidireccional jujuju..suerte compañero..

Pues no pensé que a más de 300 ppp notara la diferencia pero probaré a distintas resoluciones y a 600 esta vez.

Donde he notado la diferencia en el detalle ha sido comparándolo con una impresión en mi impresora (barata) Canon. No es que salga mal en el plotter pero le falta esa definición en detalles muy pequeños (gráficos pixelados) que consigue una impresora fotográfica normal con alta resolución. Y entiendo que ese tipo de plotters enfocado a cartelería no esté pensado para ver imágenes a muy corta distancia o con un detalle extremo, de hecho para ser detalles tan pequeños encuentro que está muy bien... Solo le falta ese plus.

Le preguntaré lo de unidireccional porque no sé lo que es. Gracias

---

Eso que dice Keroakuma es muy importante, imprimir en unidireccional para este tipo de trabajos. Lo que pasa es que se tarda el doble en impirmir, pero sale bastante mejor. Y lo mejor es que el archivo esté en vectorial.
 
Tenen en cuenta que estas impresoras están pensadas para producciones grandes, por eso supongo que no las suelen hacer más pequeñas, porque te limita para muchos trabajos. 
Aunque Roland, no se si ahora, pero antes tenía un modelo más pequeño de lo normal. Pero la diferencia de precio no era mucha, porque todo el mecanismo es igual

Como decía antes le comentaré lo de la impresión en unidireccional. Por cierto qué es exactamente o cómo se suele configurar?

No creo que sea necesario en vectorial porque son pixels definidos, son gráficos en 16 bits.

Están pensadas parta cartelería e impresiones grandes, pero yo busco imprimir en vinilo simplemente, por tanto con tintas solventes, y no veo otra opción que plotters grandes y carísimos!! Así como hay plotters para tintas pigmentadas para impresión fotográfica o de alta resolución que cuestan 2000-3000 € no veo que haya nada accesible para vinilo cuando se podría hacer en una impresora Din A3. Curioso cuanto menos jajajaja

He visto que la Epson L1300 (A3)  se puede convertir para tintas solventes mediante el cambio de algunas piezas

[KEROAKUMA]

Hola compañero, pues tambien tiene que ver la resolucion en el arte que te estan dando, muchos le ponen 70 pp. si quieres que salga a una buena resolucion y que sea legible la letra pequeña, debes hacer el arte a una resolucion de 300 pp  a 600 pp... es cierto que se hace un poco mas pesado el archivo de lo normal pero vale la pena , haz unas pruebas a 70,150,300 o 600 y veras la diferencia, tambien si quieres una mayor legibilidad imprime en unidireccional jujuju..suerte compañero..

Pues no pensé que a más de 300 ppp notara la diferencia pero probaré a distintas resoluciones y a 600 esta vez.

Donde he notado la diferencia en el detalle ha sido comparándolo con una impresión en mi impresora (barata) Canon. No es que salga mal en el plotter pero le falta esa definición en detalles muy pequeños (gráficos pixelados) que consigue una impresora fotográfica normal con alta resolución. Y entiendo que ese tipo de plotters enfocado a cartelería no esté pensado para ver imágenes a muy corta distancia o con un detalle extremo, de hecho para ser detalles tan pequeños encuentro que está muy bien... Solo le falta ese plus.

Le preguntaré lo de unidireccional porque no sé lo que es. Gracias

---

Eso que dice Keroakuma es muy importante, imprimir en unidireccional para este tipo de trabajos. Lo que pasa es que se tarda el doble en impirmir, pero sale bastante mejor. Y lo mejor es que el archivo esté en vectorial.
 
Tenen en cuenta que estas impresoras están pensadas para producciones grandes, por eso supongo que no las suelen hacer más pequeñas, porque te limita para muchos trabajos. 
Aunque Roland, no se si ahora, pero antes tenía un modelo más pequeño de lo normal. Pero la diferencia de precio no era mucha, porque todo el mecanismo es igual

Como decía antes le comentaré lo de la impresión en unidireccional. Por cierto qué es exactamente o cómo se suele configurar?

No creo que sea necesario en vectorial porque son pixels definidos, son gráficos en 16 bits.

Están pensadas parta cartelería e impresiones grandes, pero yo busco imprimir en vinilo simplemente, por tanto con tintas solventes, y no veo otra opción que plotters grandes y carísimos!! Así como hay plotters para tintas pigmentadas para impresión fotográfica o de alta resolución que cuestan 2000-3000 € no veo que haya nada accesible para vinilo cuando se podría hacer en una impresora Din A3. Curioso cuanto menos jajajaja

He visto que la Epson L1300 (A3)  se puede convertir para tintas solventes mediante el cambio de algunas pieza.

Seme olvidaba algo muy importante compañero, en que tipo de formato guardas tu arte final cuando terminas de crearlo o retocarlo en photoshop o ilustrador, ya que eso influye mucho tambien porque no es lo mismo un archivo jpg,que un tiff o eps. teniendo en cuanta tambien si tu programa ripeador acepta el archivo mencionados..
recuerda que en algunos archivos la compresion es muy grande por lo cual el programa ripeador aveces lo mal interpreta y salen defectuoso el archivo final a impresion , ejemplo colores mas oscuros, opacos,en casos severos hasta ni los colores que son imprimes ..suerte compañero

[Woodruff]

Seme olvidaba algo muy importante compañero, en que tipo de formato guardas tu arte final cuando terminas de crearlo o retocarlo en photoshop o ilustrador, ya que eso influye mucho tambien porque no es lo mismo un archivo jpg,que un tiff o eps. teniendo en cuanta tambien si tu programa ripeador acepta el archivo mencionados..
recuerda que en algunos archivos la compresion es muy grande por lo cual el programa ripeador aveces lo mal interpreta y salen defectuoso el archivo final a impresion , ejemplo colores mas oscuros, opacos,en casos severos hasta ni los colores que son imprimes ..suerte compañero

Le paso el archivo en PSD, luego si lo acepta o no el RIP o si lo pasa a otro formato con compresión ya no lo sé, pero también se lo preguntaría..

Yo creo que estos plotters tienen esta limitación porque le estamos pidiendo la resolución de una impresora fotográfica, porque ya digo que la calidad me parece bastante buena para tratarse de algo tan pequeño pero sin llegar a esa definición en los detalles más pequeños. Pero me quedo un poco con las ganas de ver como os saldría a vosotros con un plotter de similares características porque veo que estáis puestos en el tema y saldría de algunas dudas

[KEROAKUMA]

Seme olvidaba algo muy importante compañero, en que tipo de formato guardas tu arte final cuando terminas de crearlo o retocarlo en photoshop o ilustrador, ya que eso influye mucho tambien porque no es lo mismo un archivo jpg,que un tiff o eps. teniendo en cuanta tambien si tu programa ripeador acepta el archivo mencionados..
recuerda que en algunos archivos la compresion es muy grande por lo cual el programa ripeador aveces lo mal interpreta y salen defectuoso el archivo final a impresion , ejemplo colores mas oscuros, opacos,en casos severos hasta ni los colores que son imprimes ..suerte compañero

Le paso el archivo en PSD, luego si lo acepta o no el RIP o si lo pasa a otro formato con compresión ya no lo sé, pero también se lo preguntaría..

Yo creo que estos plotters tienen esta limitación porque le estamos pidiendo la resolución de una impresora fotográfica, porque ya digo que la calidad me parece bastante buena para tratarse de algo tan pequeño pero sin llegar a esa definición en los detalles más pequeños. Pero me quedo un poco con las ganas de ver como os saldría a vosotros con un plotter de similares características porque veo que estáis puestos en el tema y saldría de algunas dudas

Compañero si deseas sube el arte de lo que estas buscando que quede como impresion fotografica me dices a que tamaño lo estas queriendo sacar, yo lo saco en mi trabajo con la ploter que uso y pues te ya impresa te digo si quedo bien o quedo mal , te sacaria dos pruebas una en bidireccional que es la accion que hace el ploter de imprimir hacia izquierda y derecha, y el unidirecional que solo te imprime hacia un lado, ya sea hacia la derecha o hacia la izquierda...jujuju

[Woodruff]

[quote pid='20310' dateline='1590248342']
Compañero si deseas sube el arte de lo que estas buscando que quede como impresion fotografica me dices a que tamaño lo estas queriendo sacar, yo lo saco en mi trabajo con la ploter que uso y pues te ya impresa te digo si quedo bien o quedo mal , te sacaria dos pruebas una en bidireccional que es la accion que hace el ploter de imprimir hacia izquierda y derecha, y el unidirecional que solo te imprime hacia un lado, ya sea hacia la derecha o hacia la izquierda...jujuju
[/quote]

Ahora me ha quedado claro lo de unidireccional.

Aquí dejo el archivo de 3 MB y son 4 gráficos de 8 x 5 cm c/u a 300 ppp en un lienzo. Si deseas aumentar o disminuir la resolución debe ser por aproximación (bordes definidos) para conservar el tamaño original del píxel.

https://ydray.com/get/l/AT15902521361163/RQY3GfSaAeN

A ver que te parece como sale. Lo que yo busco en la muestra que me sacan con el plotter es que tenga mejor detalle en el pixel cuando lo ves de cerca.

Y gracias

edit: como es una imagen muy pequeña aprovecha cuando tengas que hacer una impresión para añadirla y no perder papel ni dinero.